全球最大中文百科,博彩e族

词条评分功能上线！欢迎体验~

开放分类：工业知识社会经济

编辑词条分享

驰名商标(well-known marks)是指:在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标（司法解释）.相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者（司法解释）。

驰名商标（well-known mark），是指经过长期使用，在市场上享有较高声誉，并为相关公众所知悉的商标。[1]

驰名商标(well-known marks)是指：在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标（司法解释）.相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者（司法解释）。

驰名商标按照其知名的地域范围，可分为世界驰名商标和国内驰名商标。[1]

享受在非相同或类似商品上的扩大保护。主要看三个方面：该商标的独创性；该商标的驰名程度；欲享受扩大保护的商品与驰名商标指定商标的关联程度。驰名商标不是一种荣誉，不存在含金量或者权威的问题。原则是“个案认定，被动保护”。驰名商标只在被认定的个案中具有法律效力，对于其他情况，只具有参考价值。[1]  

驰名商标的相对保护指在同类商品的范围内保护驰名商标的专用权。

如法国商标法规定，商标注册并不能阻止他人使用同一商标于不同类商品上，同时规定，一切尚未注册的驰名商标,皇冠网，可以成为相同或相似的其他商标取得注册的障碍。

但法国在具体的判决上对驰名商标却实行较广泛的保护，其立论基础是，被侵害的商标如果是驰名商标，如果驰名商标被冒用于不同商品上，将使消费者把这些商品误认为是驰名商标权人的新产品而发生混淆。因此，将驰名商标冒用在不同商品上也属侵权行为，可对之提起诉讼。但这种扩大了的保护有一定限度，即以足以使消费者发生混淆的商品为范围，如果两种商品之间风马牛不相及，根本不致产生混淆，则不可谓侵权。

从根本上讲，法国对驰名商标还是实行相对保护。如法国最高法院曾要求日本东洋工业公司使用“马自达”(Mazda)商标时，应注明“汽车”以区别于美国索恩电气公司的同名“马自达”商标。

德国对驰名商标的保护也局限于“同一商品与同类商品”,全讯网五湖四海，驰名商标是否受到侵害，以及商标是否受到保护，应由两商标的近似程度和使用商标的商品是否同一或同类加以

驰名商标的绝对保护指的是禁止在何商品使用他人的驰名商标，其保护范围比相对保护范围宽，驰名商标的专用权具有绝对效力。

如美国法律规定。任何未经注册的商标被使用于同类或完全不同的商品上，都构成对商标权的侵害。如著名的照相器材商标“柯达”(Kodak)被使用于脚踏车或打火机；著名的开胃酒商标“杜波尼特”(Dubonnet，英国卡得勃利一施伟伯公司出品)被使用于女鞋，著名的香烟商标“福运牌”(Lucky Strike)、“骆驼牌”(Camel)被使用于巧克力或糖果都是不允许的，尽管前后两类商品完全不同。

荷兰、比利时、卢森堡对驰名商标的保护，也不以同类商品为限，如汽车商标“雪佛莱”(Chevrolet)用于手表、香烟商标“福运牌”用于香水，皆构成侵权行为。

此外，童大利、瑞士、英国、日本等众多经济发达国家对驰名商标实行绝对保护。如日本东京地方法院曾判决禁止将照相机商标“雅西卡” (Yashica)使用于化妆用品。英国则规定准许驰名商标权人为避免他人冒用，可申请将驰名商标注册于其非经营范围的产品。

对驰名商标“白搭车”的做法，也被认为是对驰名商标的侵害。例如英国胃药“Bisurated”商标权人控告他人在胃药说明书中印有与“Bisurated”同一处方字样，尽管并未直接冒用“Bisurated”商标，但明示，或暗示其制造方法可以与“Bisurated”产品相比拟。英国法院认定被控者的行为属侵权行为。凡在商品包装印上“我们的产品质量与某某商标产品质量相同，而我们的价格却较便宜，如不信，可照价退款”等文字，将被认为是侵害他人权利。

美国严格禁止出售的商品包含他人姓名、商号而使公众误认为该商品是他人或他人商号产品的做法，也禁止通过使用“Copy”(仿制品)、“Reproduction”<，（全讯网地址www.2233126.com）复制品)和“Eguivalent”(相同的)等字样，而使自己的产品与驰名商标相提并论的做法。

德国禁止针对驰名商标做比较性的广告。

法国、比利时、瑞士和童大利等国均禁止针对驰名商标做直接或间接或暗示的比较性广告。   

一、商标专用权人的合法权益遭到不法侵害，而且必须将这一商标认定为驰名商标才能有效地保护其合法权益。
二、这一商标在相关人群中具备一定的知名度。
三、当事又依法提出了申请。

根据中国《商标法》及其实施条例以及《驰名商标认定和保护规定》的相关规定，中国对驰名商标保护的前提情形是：
（一）就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的；(商标法第十三条1)
（二）就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的。 (商标法第十三条2)
一、对驰名商标的保护申请
如果当事人认为他人经初步审定并公告的商标属于规定情形的，可以依法向商标局提出异议，并提交证明其商标驰名的有关材料；
当事人认为他人已经注册的商标属于规定情形的，可以依法向商标评审委员会请求裁定撤销该注册商标，并提交证明其商标驰名的有关材料；
在商标管理工作中，当事人认为他人使用的商标属于规定情形的，可以向案件发生地的市（地、州）以上工商行政管理部门提出禁止使用的书面请求，并提交证明其商标驰名的有关材料。同时，抄报其所在地省级工商行政管理部门。
可以作为证明商标驰名的证据材料包括：
（一）证明相关公众对该商标知晓程度的有关材料；
（二）证明该商标使用持续时间的有关材料，包括该商标使用、注册的历史和范围的有关材料；
（三）证明该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围的有关材料，包括广告宣传和促销活动的方式、地域范围、宣传媒体的种类以及广告投放量等有关材料；
（四）证明该商标作为驰名商标受保护记录的有关材料，包括该商标曾在中国或者其他国家和地区作为驰名商标受保护的有关材料；
（五）证明该商标驰名的其他证据材料，包括使用该商标的主要商品近三年的产量、销售量、销售收入、利税、销售区域等有关材料。
当事人要求依法对其商标予以保护时，可以提供该商标曾被我国有关主管机关作为驰名商标予以保护的记录。
二、保护申请的审查与处理
（一）对案件的审查
工商行政管理部门在商标管理工作中收到保护驰名商标的申请后，应当对案件进行审查：
对认为属于规定情形的案件，市（地、州）工商行政管理部门应当自受理当事人请求之日起十五个工作日内，将全部案件材料报送所在地省（自治区、直辖市）工商行政管理部门，并向当事人出具受理案件通知书；省（自治区、直辖市）工商行政管理部门应当自受理当事人请求之日起十五个工作日内，将全部案件材料报送商标局。当事人所在地省级工商行政管理部门认为所发生的案件属于相关规定中的情形的，也可以报送商标局；
对认为不属于规定情形的案件，应当依据商标法及实施条例的有关规定及时作出处理。
（二）对材料的审查
省（自治区、直辖市）工商行政管理部门应当对本辖区内市（地、州）工商行政管理部门报送的有关驰名商标保护的案件材料进行审查：
对认为属于第一种规定情形的案件，应当自收到本辖区内市（地、州）工商行政管理部门报送的案件材料之日起十五个工作日内报送商标局；
对认为不属于该情形的案件，应当将有关材料退回原受案机关，由其依据商标法及实施条例的有关规定及时作出处理。
（三）处理决定
商标局、商标评审委员会以及地方工商行政管理部门在保护驰名商标时，应当考虑该商标的显著性和驰名程度。
所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围基本相同，且对方当事人对该商标驰名无异议，或者虽有异议，但不能提供该商标不驰名的证据材料的，受理案件的工商行政管理部门可以依据该保护记录的结论，对案件作出裁定或者处理。
所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围不同，或者对方当事人对该商标驰名有异议，且提供该商标不驰名的证据材料的，应当由商标局或者商标评审委员会对该驰名商标材料重新进行审查并作出认定。
保护驰名商标的处理决定，处理机关所在省（自治区、直辖市）工商行政管理部门应当抄报商标局。
三、其他情形
自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记；
已经登记的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以撤销。判定上述行为是否可能对驰名商标注册人权益构成损害时，应当考虑该商标的独创性以及驰名程度。

维权手段，而非最终目的
一段时期内，我国驰名商标的认定曾采用主动认定、批量认定的方式。驰名商标主动认定并不违背《保护工业产权巴黎公约》的规定，然而长期、大量主动认定也有其消极的一面。
驰名商标的主动认定强化了人们对驰名商标的认知程度、信赖程度，同时，驰名商标的主动认定在商标所有人与社会公众之间人为地形成了一种权利的不平衡，往往会导致对驰名商标的过度保护，这对其他企业有失公平。尤其是像文字组合这样的商标，并不是任意几个汉字组合在一起就能形成一个好的商标，它需要精心策划、设计才行，然而真正寓意深刻的汉字组合又显得那么有限，因此这种文字组合被个别厂家垄断使用也并不合理。
因此，合理与否，关键要在侵权纠纷的url temilitary,www.7788001.com,overhead in案中评判，而不是用预先认定的驰名商标来威慑未来可能出现的竞争对手。一些商家正是看中了驰名商标能给企业带来好处，因而才千方百计地认定驰名商标，把认定驰名商标作为一种目的，而不是把它作为一种维权手段。
随着《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》两个规范性文件的出台，个案认定、被动保护的司法认定方式也就有了更为充分的法律依据。许多企业纷纷将本企业的商标通过司法途径认定为驰名商标，这在某种程度上反映了企业商标意识、品牌意识的增强，对于企业的知识产权维权具有积极意义。同时，由于这种司法认定方式可以在地方中级人民法院完成，因而也就成为了许多企业的首选方式。
地方法院司法认定驰名商标为企业提供了方便，然而某些企业对驰名商标真正意义的认识并没有随着认定方式的转变而提高，他们并没有意识到驰名商标的认定从主动认定、批量认定转向个案认定、被动保护的实质内涵，对驰名商标的认识仍停留在原来的思维模式上，有的个别企业甚至有设置骗局的嫌疑，靠自己与自己打官司来获取驰名商标。
对驰名商标认定方式的转变，不仅是某些企业的认识没有跟上，就是某些执法机关的认识也没能及时到位，在执法过程中对地方法院认定的驰名商标不予认可；不仅如此，在很大程度上公众也还存在着国家工商总局商标局及商标评审委员会认定的驰名商标更具权威的认识。其关键就在于原来的思维定式没有改变，还把驰名商标看成是一种荣誉，把驰名商标看成是能获取额外利益的工具。
获得驰名商标不是目的，驰名商标本身也不是企业的摇钱树。国家之所以要立法认定驰名商标，关键在于保护驰名商标。认定驰名商标是维权手段，而不是最终目的。如果企业不把精力用在经营上，即使获得了驰名商标，这样的名牌也不会长久，这样的所谓的摇钱树也早晚会枯萎。

美国制定法没有明确的驰名商标的概念，无论是在商标法还是反不正当竞争法中，都没有给出驰名商标的定义，其对驰名商标的界定，主要是通过具体的判例来体现。美国对驰名商标概念的大致理解，即在相关公众中具有较高声誉的商标，该商标不以在美国实际使用为条件。
《日本商标法》第四条第一款第10、11、15、19项及第三十二条第一款等对驰名商标驰名的范围规定为"在需要者之间广泛知晓"，明确了驰名商标知晓范围是"相关公众"。在1999年日本特许厅公布的《关于周知商标、著名商标的保护的审查标准》中，内容同时涉及到了保护驰名商标不以注册为前提，以及该驰名商标的认定不以本国驰名为必须条件。
德国、法国、希腊通过本国的商标法或反不正当竞争法对驰名商标进行保护，对驰名商标的概念也都没有作出界定。但是，通过这几个国家对驰名商标的保护来看，这些国家法律对驰名商标界定为在相关公众范围享有较高知名度的商标。

a 对抗恶意抢注；
b 对抗不同商品的相同（似）商标影响；
c 对于近似商标的认定更容易；
d 在立案调查假冒商标犯罪案件时，不受立案金额的限制；
e 防止其它公司以驰名商标为公司名称注册；
f 在电子商务中避免域名注册问题。　
中华人民共和国商标法第十三条第二款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。同法第四十一条第二款规定，被恶意注册的驰名商标所有人在请求商标评审委员会裁定撤销使其蒙受损失的注册商标时，不受本款中的五年的时间限制。
一个商标的知名程度直接影响到其商品或服务的经济效益，出于对企业，经济的保护角度考虑，各级政府部门与工商行政管理部门，必然对驰名商标加大保护力度，同时在立法，司法上增加保护措施。以保证一个驰名商标的市场发展。中华人民共和国国家工商行政管理总局第5号令关于《驰名商标认定和保护规定》中的十四条指出：“各级工商行政管理部门应当对驰名商标加强保护，对涉嫌假冒商标犯罪的案件，应当及时向有关部门移送。”

A、商标异议程序中一并向商标局申请认定驰名商标：即申请人如果认为他人经商标局初步审定并公告的商标与申请人在先权利相同或相近似时，在提出异议申请的同时提出驰名商标的认定申请。
B、商标争议案件中同时向商标评审委员会提出对商标驰名的认定申请：即申请人如果认为他人已注册的商标违反商标法第十三条的规定，在请求裁定撤销该注册商标的同时，向商标评审委员会提交证明自己商标驰名的有关材料，由商标评审委员会认定自己的商标为驰名商标。
C、在商标侵权行政处理过程中向当地工商行政管理部门提出驰名商标的认定申请：申请人如果认为他人使用的商标侵犯自己的商标专用权，可以向案件发生地的市（地、州）以上工商行政管理部门提出禁止使用该商标的书面请求，并提交自身商标驰名的有关材料。
D、在商标侵权民事诉讼程序中，向地方中级以上人民法院提起认定驰名商标的申请。

商标法没有规定驰名商标的形式要件，给司法和行政管理部门留出了很大的裁量空间，也出了一个难题。那么驰名商标是否必须具备形式要件﹖考虑到以下三个现实因素，驰名商标必须同时具备形式要件：
首先，商标法规定的驰名商标实质要件或要素过于抽象和笼统，在实践中难以操作和把握；
其次，确定形式要件可以防止执法部门自由裁量权的滥用，维护良好的执法秩序；
再次，确定形式要件可以保障驰名商标的相对稳定性，使得对驰名商标的保护有法可依、有据可循。
至于实质要件与形式要件的关系，实质要件是驰名商标构成的事实条件，形式要件是驰名商标构成的法律条件，二者不可偏颇。如果过分强调实质要件而轻视甚至忽视形式要件，容易导致法律秩序的混乱；反之，如果过分强调形式要件而不尊重实质要件，则会背离驰名商标保护的宗旨，走向程序主义或虚无主义。

驰名商标的保护原则一般分为相对保护主义和绝对保护主义两种：
相对保护原则是指禁止他人将与驰名商标相同或相似的商标在与商标所有权人相同或类似的商品上注册或使用，《巴黎公约》采取的即是相对保护主义原则；
绝对主义保护原则是指禁止他人在任何商品，包括与驰名商标商品不同或不相类似的商品上注册或使用与驰名商标相同或相似的商标，TRIPS协议采取的即是绝对保护主义原则（但实际上这种绝对保护也是有条件的，即只有当使用在不相同或不类似的商品上的商标容易暗示与驰名商标存在某种联系，从而使注册商标所有人的利益可能因此受损）。
中国商标法兼采两种原则即混合原则，即对于未在我国注册的驰名商标采取相对保护主义原则，对于已在我国注册的驰名商标，采取绝对主义保护原则。这种做法既考虑并符合我国的现实国情，也兼顾了国际公约。
值得注意的是，中国商标法虽然采取的是混合保护原则，但从实际情况看更倾向于绝对保护主义原则。
首先，在我国享有一定知名度的商标，绝大部分已经在中国获得注册，而且注册范围比较广泛，未在中国申请注册的少之又少；
其次，在2001年商标法修改以前，商标注册和管理部门对国外驰名商标实际上已经给予相对扩大的保护，对于在不相同或者不相类似的商品申请的与驰名商标相同或者近似的商标驳回注册申请，对于已经实际使用的，执法部门也援引有关法律予以保护；
再次，中国目前行政途径认定的驰名商标多是国内的，并未完全采取绝对保护主义原则。

一般限制
首先是商标限制，经认定或认可的驰名商标的内容是确定的，既不得扩大也不得改变；
其次是商品或服务项目的限制，驰名商标与核定使用的商品或服务项目的关系是恒定的，不得随意扩大商品或服务的范围；
再次是时间的限制，虽然法律没有明确规定驰名商标保护期限，但驰名商标不应当是终身的，应当是动态的和变化的，而且，以注册为认定前提的驰名商标还应在注册商标有效期限内。
特殊限制

与一般商标不同，由于驰名商标与商标注册人、商品质量信誉等具有密不可分的关系，因此一些国家法律规定严格限制甚至禁止转让或许可使用。我国商标法和商标法实施条例没有这方面的规定，实际中如何掌握呢﹖
首先，按照法无明文规定不禁止的原则以及商标权的私有性质，执法机关不应设定条件限制或禁止其转让或许可；
其次，对于滥施转让权或许可权的并最终损害公众利益的行为，可以援引其他有关法律予以处理；
再次，对于由于商标注册人经营不善而导致信誉度明显减弱的驰名商标，将商标权进行移转并发挥其应有的价值，值得鼓励和提倡。

驰名商标的不规范使用行为主要表现为:
一是扩大或改变驰名商标的范围；
二是扩大或改变商品或服务项目的范围；
三是扩大或改变商标权的主体范围。
驰名商标的不规范使用行为既违反了商标法律制度，也侵害了社会秩序和公众利益，因此应当予以禁止。他人侵犯驰名商标权的行为除具有一般商标侵权行为的特点和本质外，还具有这样一些突出的表现形式：
一是将他人驰名商标作为企业商号或域名予以登记；
二是淡化使用行为:其一是弱化使用，其二是贬损使用。
由于商标法关于驰名商标规定的条款非常粗略和原则，因此对于上述两类行为，如果商标法中已经作出规定的，可以依照商标法或商标法实施条例进行处理；如果没有作出明确规定的，可以参照一般商标违法使用行为或商标侵权行为的条款，或者援引其他法律法规进行处理。

(责任编辑：admin)